Odhalil som plagiátora. Pred pár mesiacmi som ako oponent posudzoval tri bakalárske práce (na témy súvisiace s informačnou bezpečnosťou), plagiátor bol autorom jednej z nich. Hoci práca úspešne „prešla“ analýzou antiplagiátorského systému, nebolo až tak ťažké identifikovať opisovanie z nepriznaného zdroja v kľúčovej časti práce. Keď všetky kapitoly okrem jednej svojou úrovňou vypovedajú o (diplomaticky povedané) autorovom tápaní v problematike bezpečnosti, a tú jednu kapitolu ako keby písal hacker či aspoň skúsený admin, pozorný čitateľ si to musí všimnúť. Nasledoval Google a čoskoro to bolo jasné – text kapitoly, ktorý popisoval „praktickú“ časť práce (simulovaný útok na wi-fi sieť), bol aj s ilustratívnymi obrázkami (screenshotmi) prevzatý z webstránky pre začínajúcich hackerov. „Prínos“ autora posudzovanej práce spočíval len v preklade pôvodného anglického textu do slovenčiny a odstránení „copyrightových“ značiek z prevzatých obrázkov. Pritom si ani nevšimol, že na prevzatých screenshotoch bol o.i. zobrazený aj dátum, kedy bol popisovaný útok realizovaný – podľa neho autor splnil zadanie práce rok predtým, ako bolo vôbec naformulované…
V posudzovanej bakalárke som nenašiel ani len zmienku o webstránke, z ktorej pochádzal pôvodný popis a obrázky, a taktiež absentoval čo i len náznak priznania, že by autor popisoval niečo iné ako vlastný postup pri plnení zadania práce. Napísal som pomerne podrobný posudok (jeden a pol strany) ukončený hodnotením FX, odovzdal som ho (vložil do systému príslušnej školy) a bol som zvedavý, ako situáciu autor práce vysvetlí na obhajobách.
Trvalo to skoro tri mesiace, ale nakoniec som dostal pozvanie na termín štátnic, kedy mal vystúpiť aj autor zmienenej bakalárskej práce. Ak by niekto po tak jasnom dôkaze plagiátorstva (v posudku som uviedol presnú adresu, na ktorej sa nachádzal pôvodný text) očakával niečo ako priznanie, nedočkal by sa. Autor popri pokusoch o odpútanie pozornosti priznaním ostatných nedostatkov, ktoré som práci vytkol, sa zmohol len na tvrdenie, že on ten experiment (útok na wi-fi sieť) naozaj zrealizoval, akurát mu nevyšiel tak, ako mal (ako to bolo popísané v práci) … To, že jeho tvrdenie nebolo ničím podložené, zatiaľ čo verzia o plagiátorstve bola ľahko overiteľná prostým nahliadnutím do jeho práce a porovnaním s článkom uvedeným v mojom posudku ako keby ho vôbec nevzrušovalo. Podobne ho evidentne netrápil rozpor medzi tým, že v práci napísal podrobný postup, ktorý jednoznačne viedol k úspešnému výsledku, a tým, že sa mu podľa jeho vlastných slov na obhajobe ten (údajne popisovaný) experiment vlastne ani nepodarilo zrealizovať…
Neviem, ako nakoniec rozhodla komisia, a ani ma to nezaujíma – ja som svoju prácu oponenta urobil, ďalej to je na svedomí členov komisie. Len som začal uvažovať nad tým, prečo sa vlastne povinne do záverečných prác vkladá čestné prehlásenie autora o tom, že prácu vypracoval samostatne a uvádza aj všetky použité zdroje informácií, keď sa zdá, že pribúda študentov, ktorým pojem čestné prehlásenia zrejme nič nehovorí…
Jozef